Blev tydligt att bilden funkade som en spegel av tankarna för kvällen trots att intentionen var en annan när jag gjorde den. Kunde inte låta bli.
Glömt helt det där med verifieringen, förlåt ska fixa det.
Tankarna spann runt i huvudet ordentligt på väg hem, är det så att vi som gått BoF under de åren K,M och N jobbat har en vidgad syn på det sociokulturella lärandet? Är det därför vi har svårt att acceptera det andra tänket och upplägget med uppgifter där man jämförs, jobbar med samma uppgifter?
Klart vi har en vidgad syn. Jag tror vi har en supervidgad syn! Det som vi inte fick med oss var de där små tekniktryggheterna. Vi fick inte den sidan inom soc tänket. Den sidan som Rebecka menar när hon pratar om verktyg och redskap baserad på teknik och fakta. Istället var det Hjördans Behavouristiska meta kognitivistiska tankar som var motpolen. Vi hade behövt en Rebecka att stöta vår vidagade syn emot.
Ja vi hade absolut behövt henne, men så här i efterhand börjar jag tveka till om tekniktrygghet i allmän bemärkelse för alla elever är en lösning för deras fortsatta liv och framtid. Kanske mer en trygghet för läraren att kunna alla tekniker, det innebär ju samtidigt att denne sitter inne med ett rätt svar.
Ja jag köper inte teknik idén. Vad händer när man INTE kan tekniker. Måste man inte tänka bredare och längre då? Ibland tror jag att okunskap kan vara väldigt viktig för resultatet, jag vet att det är så men inte alltid. Vad är det som en bildlärare bör kunna för att prestera max? Utbildning, absolut men vilken?
Jag tror att vi nu får en koppling mellan Hjördis och Katti där vi drar åt Katti! ;D
Jag funderar lite på de olika teoriena, behaviour, kognitiv och sociokulturell. Vi skulle göra lektionsupplägg där alla teorier fanns representerade men vad blev resultatet?
När jag tänker på den tematiska undervisningen vi har i ryggen så är det dels så att alla teorierna represernteras plus att det finns en individuell samspels del i det sociokulturella som är väldigt speciell och fördjupad. Man måste nog ha varit där för att förstå, frågan är om alla som gått har samma inställning.
Jag tror inte att alla som gått (BoF gbg) har samma inställning och jag tror att det delvis kan bero på att den inte förklarades teoretiskt. Vi har fått prova den med våra kroppar och diskuterat den självklart men inte utifrån teorier och forskning utan utifrån erfarenhet. När man diskuterar utifrån erfarenhet blir det lätt så att den som inte trivdes i det arbetssättet gärna faller tillbaka på det som är tydligt och lätt begripligt (efrfarenhetsmässig föreställning om hur saker och ting förhåller sig).
Fasen vill skriva mer men får gå och fixa lite samosas och hänga med G, han vill det säger han, högt och tydligt så att det inte ska bli missförstånd! :D
10 kommentarer:
HAHAHA, idag var du snabb!
Men du, skippa ordverifieringen nån gån då!
Mobilen är en fantastisk tillgång:)
Blev tydligt att bilden funkade som en spegel av tankarna för kvällen trots att intentionen var en annan när jag gjorde den. Kunde inte låta bli.
Glömt helt det där med verifieringen, förlåt ska fixa det.
Tankarna spann runt i huvudet ordentligt på väg hem, är det så att vi som gått BoF under de åren K,M och N jobbat har en vidgad syn på det sociokulturella lärandet? Är det därför vi har svårt att acceptera det andra tänket och upplägget med uppgifter där man jämförs, jobbar med samma uppgifter?
Klart vi har en vidgad syn. Jag tror vi har en supervidgad syn! Det som vi inte fick med oss var de där små tekniktryggheterna. Vi fick inte den sidan inom soc tänket. Den sidan som Rebecka menar när hon pratar om verktyg och redskap baserad på teknik och fakta. Istället var det Hjördans Behavouristiska meta kognitivistiska tankar som var motpolen. Vi hade behövt en Rebecka att stöta vår vidagade syn emot.
Ja vi hade absolut behövt henne, men så här i efterhand börjar jag tveka till om tekniktrygghet i allmän bemärkelse för alla elever är en lösning för deras fortsatta liv och framtid.
Kanske mer en trygghet för läraren att kunna alla tekniker, det innebär ju samtidigt att denne sitter inne med ett rätt svar.
Ja jag köper inte teknik idén. Vad händer när man INTE kan tekniker. Måste man inte tänka bredare och längre då? Ibland tror jag att okunskap kan vara väldigt viktig för resultatet, jag vet att det är så men inte alltid. Vad är det som en bildlärare bör kunna för att prestera max? Utbildning, absolut men vilken?
Jag tror att vi nu får en koppling mellan Hjördis och Katti där vi drar åt Katti! ;D
Ja, det är klart att vi drar(på Göthe språk) åt Katti för vi är inte där Rebecka är.
Vilken fin, finurlig, framåtsträvande, roligt och bra kommentar-samtal. Som föredetta BoF:are vill jag bara instämma högljudt...
Härligt!Ja så tänker jag också!
Jag funderar lite på de olika teoriena, behaviour, kognitiv och sociokulturell.
Vi skulle göra lektionsupplägg där alla teorier fanns representerade men vad blev resultatet?
När jag tänker på den tematiska undervisningen vi har i ryggen så är det dels så att alla teorierna represernteras plus att det finns en individuell samspels del i det sociokulturella som är väldigt speciell och fördjupad.
Man måste nog ha varit där för att förstå, frågan är om alla som gått har samma inställning.
Jag tror inte att alla som gått (BoF gbg) har samma inställning och jag tror att det delvis kan bero på att den inte förklarades teoretiskt. Vi har fått prova den med våra kroppar och diskuterat den självklart men inte utifrån teorier och forskning utan utifrån erfarenhet. När man diskuterar utifrån erfarenhet blir det lätt så att den som inte trivdes i det arbetssättet gärna faller tillbaka på det som är tydligt och lätt begripligt (efrfarenhetsmässig föreställning om hur saker och ting förhåller sig).
Fasen vill skriva mer men får gå och fixa lite samosas och hänga med G, han vill det säger han, högt och tydligt så att det inte ska bli missförstånd! :D
TACK FÖR ATT DU TOG BORT ORDVERIFIERINGEN!!!
Skicka en kommentar